Тайна человека зари, исследования коры мозга с позиций дарвинизма

В 1960 году произошло событие, совершенно удивительное для научного мира. Всеми уважаемый ученый К. Лоренс Айсли пожалел о том, что была разоблачена одна научная фальшивка.

В 1911 г. вблизи селения Пилтдаун в графстве Сассекс (Англия) в гравии, вырытом при прокладке дороги, были обнаружены отдельные части черепа человека и фрагмент... нижней челюсти с двумя коренными зубами и клыком. Мозговой череп оказался сходным с черепом современных людей, а нижняя челюсть напоминала ту же кость у шимпанзе.

Известные исследователи... подтвердили примитивность пилтдаунского человека, а Смит Вудвор объединил нижнюю челюсть и череп в один новый род и вид ископаемого человека под названием "человека зари" или ископаемого человека - эоантропа Даусона. Геологический возраст данной находки определяется в 1 миллион лет. Эоантроп оказался ровесником знаменитого питекантропа с острова Ява, то есть обезьяночеловека, обладавшего мозгом, лишь немного большим, чем у гориллы, древность черепной крышки которого также определялась примерно в 1 миллион лет.

Если ранее прародителем человечества можно было считать питекантропа с его примитивным черепом и сравнительно небольшим размером мозга, то обнаружение пилтдаунского человека позволяло думать, что обезьяноподобные предки современного человека жили в гораздо более отдаленные периоды времени, чем думали ранее, и, следовательно, развитие мозга человека происходило значительно медленнее.

В 1953 году в "Бюллетене Британского музея естественной истории" вышла статья Вейнера, Оклея и Ле-Грос-Кларка, в которой было показано, что пилтдаунекая нижняя челюсть была специально подкрашена, а коронки его зубов искусно подпилены, чтобы придать ей вид сходный с человеческой челюстью. При помощи химического анализа было установлено, что пилтдаунская находка является плодом сознательной фальсификации, "человек зари" никогда не существовал.

Заведующий кафедрой антропологии Пенсильванского университета Лоренс Айсли опубликовал статью "Дарвинизм сегодня". Он писал, что человек вряд ли мог возникнуть в результате "игры тех же слепых сил природы, которое создали остальной мир животных и растений", что "человек зари" был единственный и последний шанс объяснить возникновение нашего мозга путем естественного отбора. А иначе получается, что эволюция неестественно быстро переправила одну из обезьян с берега животных через "мозговой Рубикон" на человеческий берег Неестественно быстро сформировался мозг человека и его новевшие образования. "Одинокое восхождение человека на высочайшую ступень" Айсли объясняет тем, что некий духовный фактор, иначе говоря, "всевышнее научало" должно было руководить развитием мозга.

Но существует и другое научно обоснованное объяснение такого "восхождения". Мгновенное, по часам живого царства, расширение лобных границ произошло оттого, что человек заговорил.

"Именно тут, - утверждает психолог и философ Б. Ф. Поршнев, - осуществляется подчинение человека словесной задаче (идущей от других или от самого себя), оттормаживание в сознании остальных решений и избирательная активизация нужных нейрофизиологических систем". По его мнению, эта активация происходит в новейших передневерхних полях лобной коры.

В. И. Кочеткова, крупный советский палеоневролог, подтверждает, что верхние поля лба начали стремиться расти только при переходе от палеоантропов к неоантропам''. Как раз тогда первые слова членораздельно прозвучали на земле. Вот почему лоб палеоантропов покат и словно скошен. Ведь благородную высоту нашему лбу придают верхние поля, связанные с мышлением и речью, а у палеоантропов их не было.

И последнее об участке, который занимает лобная кора.

Как сообщала старейшая исследовательница лобной коры Е. П. Кононова, ни в какой другой части полушарий размеры и форма полей так не варьирует, как на переднем мысу мозга. Особенно же неустойчивы среди всех остальных корковых полей границы десятого, самого молодого из полей лба.

Итак, мы познакомились с самыми разными особенностями строения лобной коры: тончайшим биохимическим, клеточным, наконец, различимым невооруженным глазом клеточным устройством. Какие же общие особенности строения, какой общий стержень объединяет свойства лобной коры на всех этих уровнях структурной организации? В соответствии с "третьей конструктивной идеей" эволюции, предусматривающей создание мозга, способного к поведению не виданной в природе пластичности, все важнейшие принципы строения фронтальной коры были сконцентрированы в одном направлении: создать стоухого, стоглазого, сторукого, словом, всепроникающего своими влияниями на остальной мозг работника центральной нервной системы, наиболее приспособленного к управлению и координации ее структур в условиях наиболее сложного, индивидуального поведения.

Однако каким бы заманчивым ни казалось это предположение для объединения всех гипотез, выдвинутых при изучении фронтальной коры на разных уровнях, оно еще нуждалось в подтверждении другими подходами к изучению мозга,

Но удалось ли доказать, что лобная кора - действительно сторукий, стоухий, стоглазый работник мозга, тем, кто наблюдал за поведением животных после удаления этой структуры? Или тем, кто анализировал поведение людей с поражением лобной коры в поисках способов хотя бы частично вернуть им здоровье? Или физиологам, регистрировавшим электрические "волны" мозга или импульсы отдельных нервных клеток?

Читатель узнает об этом из следующих глав нашей книги.